LETTRE OUVERTE: Ne laissez pas les Africains être utilisés comme cobayes pour une nouvelle technologie GM non testée à haut risque

AUX RÉGULATEURS AFRICAINS DE LA BIOSÉCURITÉ

22 Août 2017

L’Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique appelle à une interdiction immédiate de l’importation en Afrique du Sud du maïs génétiquement modifié (GM) de deuxième génération de Monsanto destiné à la consommation humaine. AFSA rejette et condamne le projet de la société américaine Monsanto visant à exploiter des millions d’Africains comme cobayes humains involontaires pour leur dernière expérience sur l’ingénierie génétique. AFSA condamne également la demande d’essai sur le terrain de l’IITA au Nigéria en utilisant cette même technologie à risque pour produire du manioc GM pour l’industrie des agro-carburants.

Ces applications GM ciblent les aliments de base, maïs et manioc, consommés par plusieurs millions d’Africains chaque jour. Les scientifiques ont signalé que l’effet de dépistage des gènes non testé est capable de se transmettre à des mammifères et des humains et affecter leur composition génétique avec des conséquences négatives potentielles inconnues et ont demandé des tests à long terme sur des animaux et une réglementation plus forte avant que cela ne se poursuive.

Le dernier mouvement dans le forçage du GM en Afrique

Le Centre Africain pour la Biodiversité (ACB) basé à Johannesburg a soulevé l’alarme[1], avertissant qu’en juillet 2017, le gouvernement sud-africain a reçu une demande de Monsanto pour l’autorisation d’importer (pour la nourriture, l’alimentation animale et le traitement) une «variété multi-empilée» de maïs GM- MON87427 × MON89034 × MIR162 × MON87411. L’Afrique du Sud n’est pas seulement le seul pays sur le continent à cultiver commercialement du maïs GM, mais il exporte également des céréales et des produits à base de maïs GM dans divers pays du continent[2].

Ce serait la première fois que cette deuxième génération d’organismes génétiquement modifiés (OGM) a été autorisée en Afrique. Contrairement aux OGM standard de première génération, qui ont inséré des gènes d’autres organismes, cette variété de maïs génétique utilise la voie d’interférence de l’ARN (ARNi) – également connu sous le nom de l’inhibition des gènes. Cela vise à tuer les nuisibles Western corn rootworm (diabrotica virgifera) en interférant avec («éteignant») leurs gènes. Le fait que l’Afrique du Sud n’a pas de ces parasites suggère que le véritable objectif n’est pas du tout le contrôle des nuisibles.

Ces cultures génétiquement modifiées de deuxième génération sont associées à des risques de biosécurité nouveaux et inexplorés. Les tests de prévention de la biosécurité de MON87411 ont été lamentablement insuffisants à ce jour et ont reposé sur des hypothèses de sécurité, tout en ignorant la dernière compréhension scientifique des effets de longue portée de l’interférence de l’ARN (acide ribonucléique), qui est maintenant censé traverser les barrières des espèces – et même barrières du royaume[3]. Ces risques doivent être abordés par des protocoles et des expériences d’évaluation des risques appropriés, en testant les effets sur les tissus animaux et humains et sur les tests à long terme chez les animaux[4]. Rien de tout cela n’a été effectué; L’évaluation des risques n’a été effectuée que sur la base d’hypothèses et de modèles informatiques.

«Nous ne savons pas assez sur la technologie de l’interférence de l’ARN pour déterminer si les cultures d’ingénierie génétique (IG) développées avec elle sont sécuritaires pour les personnes et l’environnement. S’il s’agit d’une tentative de donner à la biotechnologie des cultures un visage plus bénin, tout ce qu’elle a vraiment fait est d’exposer les insuffisances de la réglementation américaine des cultures de GE. Ces approbations sont criblées de trous et sont extrêmement inquiétantes « , a déclaré Doug Gurian-Sherman, Ph.D., directeur de l’agriculture durable au Centre de sécurité alimentaire[5].

Ces OGM sont les derniers de la poussée GM dans le continent africain élargi. Le Nigeria a récemment reçu une demande d’essais sur le terrain d’une variété de manioc GM qui utilise des ARNi pour désactiver les gènes afin de réduire la quantité de dégel d’amidon pendant le stockage.

Les scientifiques qui osent contester la vue de l’établissement OGM sont également «désactivés». Jonathan Lundgren est un entomologiste primé qui a publié près de 100 articles dans des revues évaluées par des pairs depuis le lancement du Service de recherche agricole du ministère de l’Agriculture des États-Unis. Sa recherche récente a réfuté l’affirmation de l’industrie selon laquelle la technologie ARNi peut cibler des ravageurs particuliers et laisser tout le reste dans l’écosystème seul et a conclu qu’il est «largement inconnu» de la durée pendant laquelle le matériau pesticide ARNi persistera dans l’environnement. Lundgren, qui n’est actuellement pas autorisé à parler aux médias, a affirmé que son travail « a déclenché une campagne officielle de harcèlement, d’entrave et de représailles » de ses supérieurs. « Il est passé du garçon d’or à l’ennemi public n° 1 », explique Jeff Ruch, directeur exécutif de Public Employees for Environmental Responsibility (PEER)[6].

Les Africains ne devraient jamais être des cobayes

Le thriller hollywoodien primé ‘The Constant Gardener’ a sensibilisé le public à la tendance de certaines sociétés mondiales sans scrupules à réduire les coûts de lancement de drogue et à éviter les contraintes réglementaires en testant de nouveaux produits pharmaceutiques dans les pays en développement. Interviewé dans The Guardian en 2011, Ames Dhai, directeur du Steve Biko Center for Bioethics de l’Université de Witwatersrand, en Afrique du Sud, a déclaré:  » Un examen éthique moins sévère, une sous-déclaration anticipée des effets secondaires et un risque moins élevé de litige, rendent la recherche dans le monde en développement moins exigeante. »

Monsanto semble être en train de copier du Playbook Big Pharma, en utilisant l’Afrique comme son laboratoire d’essai bon marché. Nnimmo Bassey, l’activiste environnemental primé, a déclaré des applications de maïs génétiquement modifié et de manioc: «Nous sommes prêts pour les combats épiques devant cette technologie dangereuse, inutile et non testée. Nous ne serons jamais des cobayes ! »

La Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) est derrière une grande partie de la recherche GM en Afrique et a injecté des millions de dollars dans le développement du maïs GM, du coton GM et du manioc GM. Malgré cet investissement massif, la première génération d’OGM en Afrique n’a pas encore montré d’impact positif; En effet, il a approfondi les inégalités. Pourtant, cette technologie de deuxième génération est poussée vers l’Afrique, entraînant de nouveaux risques incroyables pour nos peuples. Le journal britannique, The Independent, a impliqué la BMGF dans un rapport sur les sociétés pharmaceutiques qui aurait effectué des essais cliniques dans des pays en développement sans le consentement éclairé adéquat de ceux qui ont été testés.[7]

Roulette russe avec nos vies

Le président d’Organics International, André Leu, a déclaré: «L’ARNi est une technologie complètement non testée qui ne devrait pas être diffusée dans l’environnement. Il a le potentiel de perturber toute la vie sur terre, y compris nous. » Il prévient: « Alors que les promoteurs d’OGM soutiendront que chaque fragment d’ARNi n’aura d’incidence que sur les gènes visés, les preuves scientifiques montrent qu’il peut affecter de multiples gènes non cibles. Cela entraînera des résultats inconnus. Ils pourraient causer des maladies telles que le cancer si elles activent des oncogènes – ou une stérilité en supprimant les gènes pour la fertilité et la reproduction. Ils pourraient affecter les virus et les bactéries pour les rendre plus dangereux. C’est vraiment la Roulette Russe avec nos vies.  »

L’AFSA demande que, bien que ces risques subsistent, l’introduction de cette technologie ARNi non testée est clairement interdite par tous les Etats membres de l’Union africaine. Les régulateurs en Afrique du Sud et au Nigéria sont invités à rejeter l’importation de ce maïs GM et les essais sur le terrain du manioc GM. Ces graves menaces pour la santé et le bien-être des peuples africains doivent être reconnues, comprises et résistées.

L’AFSA plaide pour la souveraineté alimentaire – le droit des populations à des aliments sains et culturellement appropriés produits par des méthodes écologiquement rationnelles et durables et leur droit de définir leurs propres systèmes alimentaires et agricoles. Nous demandons aux décideurs africains de rejeter l’ingénierie génétique et de soutenir la transition vers l’agroécologie comme l’avenir durable de l’agriculture en Afrique.

 

[1] https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2017/08/RNA-GMOs.pdf

[2] https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2017/06/Alert-%C2%AD-GM-Imports.pdf

[3] https://acbio.org.za/two-simplified-briefings-introducing-new-gm-technologies-and-biosafety-risks/

[4] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412013000494#

[5] http://www.centerforfoodsafety.org/press-releases/3594/poorly-tested-gene-silencing-technology-to-enter-food-supply-with-simplot-potato#

[6] http://www.motherjones.com/food/2015/12/usda-researcher-claims-harrassment-and-retaliation-pesticide-research/

[7] http://www.independent.co.uk/news/world/asia/without-consent-how-drugs-companies-exploit-indian-guinea-pigs-6261919.html

 

L’Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique est une large alliance d’acteurs de la société civile qui font partie de la lutte pour la souveraineté alimentaire et l’agroécologie en Afrique. Il s’agit notamment des organisations de producteurs d’aliments africains, des réseaux d’ONG, des organisations de populations autochtones, des organisations religieuses, des groupes de femmes et de jeunes et des mouvements de consommateurs. Ses membres représentent les petits agriculteurs, les pêcheurs, les éleveurs, les chasseurs / cueilleurs, les peuples autochtones, les institutions religieuses et les consommateurs en Afrique.

Organisations membres de l’AFSA

  • African Biodiversity Network (ABN)
  • African Centre for Biodiversity (ACB)
  • Association Ouest Africaine pour le Développement de la Pêche Artisanale (ADEPA)
  • Coalition pour la Protection du Patrimoine Génétique Africaine (COPAGEN)
  • Comité Ouest Africain de Semences Paysannes (COASP)
  • Comparing and Supporting Endogenous Development (COMPAS Africa)
  • Eastern and Southern Africa Small Scale Farmers Forum (ESAFF)
  • Fahamu Africa
  • Farm-Saved Seeds Network (FASSNET)
  • Fédération Agroécologique du Bénin (FAEB)
  • Fellowship of Christian Councils and Churches in West Africa (FECCIWA)
  • Friends of the Earth Africa (FoEA)
  • Global Justice Now!
  • Groundswell West Africa (GWA)
  • Health of Mother Earth Foundation (HOMEF)
  • Indigenous Peoples of Africa Coordinating Committee (IPACC)
  • Institut Panafricain pour la Citoyenneté, les Consommateurs et le Développement (CICODEV Africa)
  • Institut Africain pour le DéveloppementEconomique et Social (INADES-Formation)
  • JeunesVolontaires pour l’Environnement (JVE International)
  • John Wilson
  • La Via Campesina Africa (LVC Africa)
  • Network of Farmers’ and Agricultural Producers’ Organizations of West Africa (ROPPA)
  • Participatory Ecological Land Use Management (PELUM) Association
  • Plate-forme Régionale des Organisations Paysannesd’Afrique Centrale (PROPAC)
  • Réseau Africain pour le Droit à l’Alimentation (RAPDA –Togo)
  • Rural Women’s Assembly (RWA)
  • Tanzanian Alliance for Biodiversity (TABIO)
  • Thousand Currents formerly International Development Exchange (IDEX)
  • Union Africaine des Consommateurs (UAC)
  • World Neighbors

Si vous souhaitez ajouter votre organisation à la liste de signature de cette lettre ouverte, veuillez contacter afsa@afsafrica.org

 

  • Despite wide-spread research and warnings about the impact of GM in agriculture and upon health, the advance seems to be unstemmed. Can Africa effectively sustain healthy crop productions in opposition to the lucrative GM stampede?

  • Emily Schneider-Waterberg

    I endorse this letter whole heartedly.

  • Penelope Zeffertt

    I endorse this letter!

  • ZL

    100,000,000% in agreement with this letter. Wholeheartedly endorse it!

  • Tony Giloi

    Don’t test on our health agree with letter.

  • Mickey ohaher

    I Strongly Endorse This Letter, Protect Our Health Our Soils.

  • Davina Doyle

    I endorse this letter

  • Ginny

    I too endorse this letter.

  • Karen

    Yes many people are still very ignorant but more and more of us are learning the truth and we are disgusted and appalled of the lies and poison we are being fed literally & figuratively. It is a LIE that GMO promotes food security – we hear of hundreds of thousands of farmers committing suicide because of huge gmo crop failures over the years;; .. we hear of our environment; our fragile ecology being broken down and the rapid dying off of our bees for one, because of gmo crops;; we hear of small organic farmers being taken to court and having their farms ultimately closed down & livelihoods destroyed because of devious evil gmo corporate companies forcing for themselves, the ownership of the worlds food;; ..we hear of people suffering illnesses and health disorders linked to gmo foods. We have had enough and we are telling everyone about this evil overtake of our precious seed and food. …. I endorse this letter.

  • Robyn McDermott

    No thank you… you can keep your killer crops mansanto. South Africa has and will be fine without your GMO crops. NO GMO’S, NO GMO’S

  • Dred Locks

    I endorse this letter. The key is ensure the politicians and other decision makers do not take a bribe to look the other way and allow this nonsense to get into the country which is major cancer in every country.