Déclaration de l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique
Semences de néocolonialisme – Pourquoi les promoteurs des OGM se trompent tellement sur l’Afrique
Le lobby des OGM montre des signes de désespoir. Une fois de plus, il passe à l’offensive en lançant une vaste campagne de relations publiques ciblant l’Afrique de l’Est, en particulier l’Ouganda, dans le but de détourner l’élaboration des politiques africaines à ses propres fins étroites. Leur objectif immédiat est d’affaiblir les lois nationales sur la biosécurité, supprimant ainsi tout obstacle à leur accès aux marchés africains pour leurs produits litigieux à haut risque. Plus précisément, ils veulent supprimer les clauses de « responsabilité stricte » et échapper ainsi à toute responsabilité ; éviter d’avoir à payer des indemnités pour les dommages qu’ils causent ; éviter l’étiquetage de sorte que les Africains ne puissent pas savoir si leurs aliments sont génétiquement modifiés ; et éviter toute sanction que les lois africaines peuvent imposer.
Les soi-disant experts européens de race blanche transmettent le message de l’industrie biotechnologique, fortement contrôlée par les géants américano-européens des semences et des produits chimiques Monsanto/Bayer, Syngenta et DuPont Pioneer. Une fois de plus, le message est que l’incapacité des agriculteurs africains à adopter la technologie des OGM est la cause première de la faim et de la pauvreté sur le continent. Il est ironique de constater que les aliments à base d’OGM sont interdits par la loi, car jugés dangereux, dans les pays européens d’origine de ceux qui donnent les conseils. Pendant ce temps, les scientifiques africains spécialisés dans les biotechnologies semblent plus préoccupés par le fait que les mesures de responsabilité stricte feront fuir les financements et les investissements des donateurs pour leurs recherches coûteuses et « prestigieuses ».
Ils rejettent la responsabilité de l’impasse sur les militants anti-OGM, plutôt que sur leur propre échec technologique. Ils prétendent que si seulement les militants se taisaient et s’en allaient, les chercheurs soutenus par l’industrie pourraient résoudre le problème de l’insécurité alimentaire une fois pour toutes ! Une fois de plus, l’Afrique est contrainte d’adopter les points de vue, les technologies et les intérêts des autres. N’avons-nous pas déjà vu cela ?
Ils prétendent avoir la « science infuse » de leur côté, mais quelle sorte de science ignore résolument les preuves ? Que s’est-il réellement passé dans les pays africains où les OGM ont été introduits ? Examinons les faits.
Les OGM n’ont pas amélioré la sécurité alimentaire en Afrique du Sud
Jusqu’à présent, seuls trois pays africains ont autorisé la culture commerciale de plantes génétiquement modifiées (GM) : le Burkina Faso, le Soudan et l’Afrique du Sud. Seule l’Afrique du Sud cultive un produit alimentaire génétiquement modifié, tandis que le Burkina Faso a progressivement abandonné la culture du coton génétiquement modifié après un désastre monumental pour les agriculteurs et les semenciers.
L’Afrique du Sud est le seul pays au monde dont la principale culture de base – le maïs – est essentiellement génétiquement modifiée et représente environ 80 % de la farine de maïs consommée dans le pays. Étant donné que l’un des principaux arguments de vente des aliments génétiquement modifiés est qu’ils atténueront les problèmes persistants de la faim et de l’insécurité alimentaire en Afrique en augmentant les rendements, quelle a été l’expérience de l’Afrique du Sud et quelles leçons le reste du continent peut-il en tirer ?
Malgré plus d’une décennie d’utilisation du maïs génétiquement modifié, l’insécurité alimentaire sévit : plus de 46 % des ménages sud-africains souffrent de la faim. Un enfant sud-africain sur cinq souffre d’un retard de croissance et plus de 50 % des femmes sud-africaines sont aujourd’hui en surpoids ou obèses. Le secteur de la santé publique en Afrique du Sud s’accorde de plus en plus à dire que le pays doit cesser de se concentrer sur quelques cultures industrielles à forte teneur en calories (comme le maïs OGM) pour se tourner vers une gamme diversifiée d’aliments nutritifs, abordables et produits selon des méthodes écologiquement durables et culturellement appropriées.
Le coton Bt abandonné au Burkina Faso
Les pays africains peuvent également tirer des leçons de l’expérience désastreuse du coton Bt au Burkina Faso. Le coton génétiquement modifié Bt de Monsanto, résistant aux insectes, a été introduit commercialement au Burkina Faso en 2008 et planté sur 100 000 hectares. Mais après seulement quelques années de commercialisation, la communauté internationale a commencé à apprendre que le projet était un désastre. Le coton génétiquement modifié produisait des fibres plus courtes et moins efficaces que les variétés conventionnelles. Les sociétés cotonnières du Burkina ont commencé à perdre des marchés internationaux en raison de la mauvaise qualité, tandis que les agriculteurs perdaient leurs revenus. En conséquence, en 2015, quelque sept ans après l’introduction du coton Bt, une décision nationale a été prise d’abandonner le coton génétiquement modifié et de revenir au coton conventionnel. Le coton génétiquement modifié ne sera plus cultivé au Burkina Faso à partir de 2016. Nombreux sont ceux qui pensent que cette décision marque la fin du coton Bt en Afrique de l’Ouest, bien que les autorités nigérianes s’entêtent à promouvoir la même technologie qui a échoué.
Ce qui est clair, c’est que la collaboration entre Monsanto et le Burkina Faso a débouché sur un produit aux caractéristiques indésirables qui a porté préjudice au secteur du coton dans le pays, avec des effets néfastes sur les moyens de subsistance de près de 2 millions de cultivateurs de coton. Les sociétés cotonnières burkinabées ont perdu des millions de dollars et ont engagé une bataille juridique pour réclamer des compensations à Monsanto. L’expérience du coton Bt leur a été imposée par la SOFITEX, la société cotonnière nationale dominante. En fin de compte, cette saga a appauvri les petits agriculteurs, les a rendus plus vulnérables et les a privés de leur pouvoir.
Fausses promesses, fausses déclarations et faits alternatifs
La stratégie de relations publiques de l’industrie des OGM est simple mais efficace. Il suffit de répéter le mantra suivant : Il existe un consensus scientifique sur l’innocuité des OGM. Les personnes qui s’opposent aux OGM sont des idéologues antiscientifiques.
Dans son livre « Seeds of Science – Why we got it so wrong about GMOs », l’ambassadeur des biotechnologies et renégat professionnel Mark Lynas tente d’assainir l’image des biotechnologies en l’associant à la science du climat. Il écrit : « Je ne pourrais pas nier le consensus scientifique sur les OGM, tout en insistant sur une adhésion stricte à celui sur le changement climatique, et continuer à me considérer comme un écrivain scientifique ».
Pourtant, le mythe industriel du consensus scientifique sur la sécurité des OGM a été complètement démenti dans une déclaration signée par plus de 300 scientifiques, universitaires et experts juridiques. La déclaration conclut que « la rareté et la nature contradictoire des preuves scientifiques publiées à ce jour ne permettent pas d’affirmer avec certitude que les OGM sont sûrs ou non. Les décisions concernant l’avenir de notre alimentation et de notre agriculture ne devraient pas être fondées sur des affirmations trompeuses et erronées émanant d’un cercle interne de parties prenantes partageant les mêmes idées, selon lesquelles il existe un « consensus scientifique » sur la sécurité des OGM.
De manière risible, Lynas prétend que les militants anti-OGM africains sont bien financés et roulent dans des voitures de luxe , alors qu’ils sont clairement dépassés dans une bataille de David contre Goliath par des sociétés de biotechnologie dont la valeur boursière est supérieure au PIB des pays africains qu’elles ciblent.
Le mépris de l’expert invité pour le peuple, les coutumes et les traditions africaines est indéniable. Le condescendant M. Lynas n’a montré aucun intérêt pour l’Afrique jusqu’à ce qu’il rejoigne la machine de relations publiques biotechnologique Alliance for Science, financée à hauteur de plusieurs millions de dollars, où il est aujourd’hui responsable de la communication et de la politique.
En Afrique du Sud et au Burkina Faso, l’insistance sur les OGM n’a pas tenu compte du contexte africain plus large et n’a pas permis d’obtenir des avantages en termes de sécurité alimentaire ou de gains économiques. Malgré d’innombrables millions de dollars et des décennies de recherche, l’industrie des OGM n’a pas réussi à produire des cultures qui augmentent les rendements, résistent à la sécheresse ou aux maladies, ou ajoutent efficacement des nutriments. La sélection conventionnelle, avec la participation des agriculteurs africains, a produit de nombreuses cultures vivrières robustes, fiables et nutritives, mais celles-ci sont négligées car elles ne correspondent pas au modèle économique de l’industrie. Mais le vent du changement souffle à nouveau sur ce continent. L’Afrique, qui abrite aujourd’hui six des dix économies à la croissance la plus rapide au monde, revendique son droit à l’autodétermination, c’est-à-dire à choisir son propre destin.
L’alternative crédible
L’initiative « Scaling Up Agroecology » de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), publiée en 2018, note que
« Les systèmes agricoles à forte intensité d’intrants et de ressources, qui ont entraîné une déforestation massive, des pénuries d’eau, l’épuisement des sols et des niveaux élevés d’émissions de gaz à effet de serre, ne peuvent pas assurer une production alimentaire et agricole durable. Il faut des systèmes innovants qui protègent et améliorent la base de ressources naturelles tout en augmentant la productivité. Il faut un processus de transformation vers des approches « holistiques » telles que l’agroécologie ».
Les OGM sont le fer de lance de la pression exercée par les entreprises pour contrôler les systèmes alimentaires africains, mais les faits sont clairs. L’agriculture industrielle est une impasse. Les OGM ne fonctionnent pas !
L’agroécologie est l’avenir de l’agriculture. Elle est diversifiée – comme la nature. Elle est productive – elle double les rendements en quelques années seulement. Elle résiste au changement climatique et réinjecte du carbone dans le sol. Elle est efficace : moins d’intrants, moins de déchets. Elle est culturellement appropriée : innovations et solutions locales.
Il est temps de prendre les mots des experts pour ce qu’ils sont : de la propagande de l’industrie biotechnologique. Il est temps de dire NON à leurs solutions qui ont échoué. Il est temps pour l’Afrique de se débarrasser de l’influence néocoloniale et de créer ses propres systèmes agricoles et alimentaires sains, résistants et culturellement appropriés.
###
Téléchargez une copie de la déclaration ici
L’AFSA est une vaste alliance d’acteurs de la société civile qui participent à la lutte pour la souveraineté alimentaire et l’agroécologie en Afrique. Il s’agit d’un réseau de réseaux, qui compte actuellement 35 membres actifs dans 50 pays africains. Il s’agit de réseaux de producteurs alimentaires africains, de réseaux d’ONG africaines, d’organisations de populations autochtones, d’organisations confessionnelles, de groupes de femmes et de jeunes, de mouvements de consommateurs et d’organisations internationales qui soutiennent la position de l’alliance.
