[:en]
AUX RÉGULATEURS AFRICAINS DE LA BIOSÉCURITÉ
22 août 2017
L’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA), une plateforme panafricaine de la société civile qui défend la souveraineté alimentaire en Afrique, demande l’interdiction immédiate de l’importation en Afrique du Sud du maïs génétiquement modifié (GM) de deuxième génération à haut risque de Monsanto destiné à la consommation humaine. L’AFSA rejette et condamne le projet de l’entreprise américaine Monsanto d’exploiter des millions d’Africains comme cobayes humains involontaires pour leur dernière expérience de génie génétique. L’AFSA condamne également la demande d’essai sur le terrain de l’IITA au Nigeria, qui utilise cette même technologie risquée pour produire du manioc génétiquement modifié destiné à l’industrie des agro-carburants.
Ces applications d’OGM visent les aliments de base que sont le maïs et le manioc, consommés chaque jour par des millions d’Africains. Les scientifiques ont signalé que l’effet de silencieux génétique non testé est capable de passer chez les mammifères et les humains et d’affecter leur constitution génétique avec des conséquences négatives potentielles inconnues, et ont appelé à des tests à long terme sur les animaux et à une réglementation plus stricte avant que ces applications ne soient mises en œuvre.
La dernière étape de l’implantation de GM en Afrique
Le Centre africain pour la biodiversité (ACB), basé à Johannesburg, a tiré la sonnette d’alarme[1], avertissant qu’en juillet 2017, le gouvernement sud-africain a reçu une demande de Monsanto pour le dédouanement (importation pour l’alimentation humaine et animale et pour la transformation) d’une « variété multi-étagée » de maïs génétiquement modifié – MON87427 × MON89034 × MIR162 × MON87411. L’Afrique du Sud est non seulement le seul pays du continent à cultiver du maïs génétiquement modifié à des fins commerciales, mais elle exporte également des céréales et des produits à base de maïs génétiquement modifié vers divers pays du continent[2].
Ce serait la première fois que cette deuxième génération d’organismes génétiquement modifiés (OGM) serait autorisée en Afrique. Contrairement aux OGM standard de première génération, qui insèrent des gènes provenant d’autres organismes, cette variété de maïs génétiquement modifié utilise la voie de l’interférence ARN (ARNi), également connue sous le nom de « silencieux génique ». Elle vise à tuer les parasites de la chrysomèle des racines du maïs en interférant avec leurs gènes (en les désactivant). Le fait que l’Afrique du Sud n’ait pas de chrysomèle des racines du maïs suggère que l’objectif réel n’est pas du tout la lutte contre les parasites.
Ces cultures génétiquement modifiées de deuxième génération sont associées à des risques de biosécurité nouveaux et inexplorés. Les tests de biosécurité du MON87411 ont été jusqu’à présent très insuffisants et ont reposé sur des hypothèses de sécurité, tout en ignorant les dernières connaissances scientifiques sur les effets considérables de l’interférence de l’ARN (acide ribonucléique), dont on pense aujourd’hui qu’elle peut franchir les barrières entre les espèces – et même les barrières entre les règnes[3]. Ces risques doivent être traités par des protocoles d’évaluation des risques et des expériences appropriés, en testant les effets sur les tissus animaux et humains, et en effectuant des tests à long terme sur les animaux[4]. Rien de tout cela n’a été réalisé ; l’évaluation des risques n’a été faite que sur la base d’hypothèses et de modèles informatiques.
« Nous n’en savons tout simplement pas assez sur la technologie de l’interférence ARN pour déterminer si les cultures génétiquement modifiées développées à l’aide de cette technologie sont sans danger pour l’homme et l’environnement. S’il s’agit d’une tentative de donner à la biotechnologie agricole un visage plus anodin, elle n’a fait qu’exposer les insuffisances de la réglementation américaine en matière de cultures génétiquement modifiées. Ces autorisations sont truffées de lacunes et sont extrêmement inquiétantes », a déclaré Doug Gurian-Sherman, docteur en sciences, directeur de l’agriculture durable et scientifique principal du Centre pour la sécurité alimentaire. [5]
Ces OGM sont les derniers en date de la poussée des OGM sur le continent africain. Le Nigeria a récemment reçu une demande d’essais en plein champ d’une variété de manioc génétiquement modifié qui utilise l’ARNi pour « désactiver » des gènes afin de réduire la dégradation de l’amidon pendant le stockage.
Les gènes ne sont pas les seuls à être réduits au silence. Les scientifiques qui osent remettre en question le point de vue de l’establishment sur les OGM sont également « éteints ». Jonathan Lundgren est un entomologiste primé qui a publié près de 100 articles dans des revues à comité de lecture depuis qu’il a commencé à travailler pour le service de recherche agricole du ministère américain de l’agriculture. Ses récentes recherches réfutent l’affirmation de l’industrie selon laquelle la technologie ARNi peut cibler des ravageurs particuliers et laisser tout le reste de l’écosystème tranquille, et concluent que la durée de persistance du pesticide ARNi dans l’environnement est « largement inconnue ». M. Lundgren, qui n’est actuellement pas autorisé à parler aux médias, affirme que ses travaux ont « déclenché une campagne officielle de harcèlement, d’entraves et de représailles » de la part de ses supérieurs. « Il est passé du statut de golden boy à celui d’ennemi public n° 1 », déclare Jeff Ruch, directeur exécutif de Public Employees for Environmental Responsibility (PEER). [6]
Les Africains ne devraient jamais être des cobayes
Le thriller hollywoodien primé « The Constant Gardener » a sensibilisé le monde à la tendance de certaines entreprises mondiales peu scrupuleuses à réduire les coûts de lancement des médicaments et à éviter les contraintes réglementaires en testant de nouveaux produits pharmaceutiques dans les pays en développement. Interviewé dans The Guardian en 2011, Ames Dhai, directeur du Steve Biko Centre for Bioethics à l’université de Witwatersrand, en Afrique du Sud, a déclaré : « L’examen éthique moins strict, la sous-déclaration anticipée des effets secondaires et le risque moindre de litiges rendent la recherche moins exigeante dans les pays en développement. »
Monsanto semble maintenant copier le livre de jeu de Big Pharma, en utilisant l’Afrique comme laboratoire d’essai bon marché. Nnimmo Bassey, militant écologiste lauréat du prix Right Livelihood, dont le pays d’origine, le Nigéria, a connu des tests de médicaments très médiatisés il y a vingt ans, a déclaré à propos des applications de maïs et de manioc génétiquement modifiés : « Nous nous préparons à des combats épiques contre cette technologie dangereuse, inutile et non testée : « Nous nous préparons pour les combats épiques qui nous attendent contre cette technologie dangereuse, inutile et non testée. Nous ne serons jamais des cobayes ! ».
La Fondation Bill et Melinda Gates est à l’origine d’une grande partie de la recherche sur les OGM en Afrique et a injecté des millions de dollars dans le développement du maïs, du coton et du manioc génétiquement modifiés. Malgré ces investissements massifs, la première génération d’OGM en Afrique n’a pas encore eu d’impact positif ; elle a même aggravé les inégalités. Pourtant, cette technologie de deuxième génération est poussée en Afrique, apportant de nouveaux risques incalculables pour nos populations. Le journal britannique The Independent a mis en cause la BMGF dans un rapport sur des sociétés pharmaceutiques qui auraient mené des essais cliniques dans des pays en développement sans le consentement éclairé des personnes testées. [7]
La roulette russe avec nos vies
Le président d’Organics International, André Leu, a déclaré : « L’ARNI est une technologie qui n’a pas été testée du tout et qui ne devrait pas être diffusée dans l’environnement. Elle est susceptible de perturber toute vie sur terre, y compris la nôtre ». Il prévient : « Alors que les partisans des OGM affirment que chaque fragment d’ARNI n’affectera que les gènes qu’il est censé cibler, les preuves scientifiques montrent qu’il peut affecter de multiples gènes non ciblés. Il en résultera des résultats inconnus. Ils pourraient provoquer des maladies telles que le cancer s’ils activent des oncogènes – ou la stérilité en supprimant les gènes de la fertilité et de la reproduction. Ils pourraient affecter les virus et les bactéries pour les rendre plus dangereux. C’est vraiment jouer à la roulette russe avec nos vies ».
L’AFSA demande que, tant que ces risques subsistent, l’introduction de cette technologie ARNi non testée soit interdite sans équivoque par tous les États membres de l’Union africaine. Les régulateurs d’Afrique du Sud et du Nigeria sont invités à rejeter l’importation de ce maïs génétiquement modifié, ainsi que les essais sur le terrain du manioc génétiquement modifié. Ces graves menaces pour la santé et le bien-être des peuples africains doivent être reconnues, comprises et combattues.
L’AFSA fait campagne pour la souveraineté alimentaire – le droit des peuples à une alimentation saine et culturellement appropriée, produite par des méthodes écologiquement saines et durables, et leur droit à définir leurs propres systèmes alimentaires et agricoles. Nous exhortons les décideurs politiques africains à rejeter le génie génétique et à soutenir la transition vers l’agroécologie, qui constitue l’avenir durable de l’agriculture en Afrique.
_________________________
[1] https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2017/08/RNA-GMOs.pdf
[2] https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2017/06/Alert-%C2%AD-GM-Imports.pdf
[3] https://acbio.org.za/two-simplified-briefings-introducing-new-gm-technologies-and-biosafety-risks/
[4] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412013000494# !
[5] http://www.centerforfoodsafety.org/press-releases/3594/poorly-tested-gene-silencing-technology-to-enter-food-supply-with-simplot-potato#
[6] http://www.motherjones.com/food/2015/12/usda-researcher-claims-harrassment-and-retaliation-pesticide-research/
[7] http://www.independent.co.uk/news/world/asia/without-consent-how-drugs-companies-exploit-indian-guinea-pigs-6261919.html
Membres de l’AFSA
- African Biodiversity Network (ABN)
- African Centre for Biodiversity (ACB)
- Association Ouest Africaine pour le Développement de la Pêche Artisanale (ADEPA)
- Coalition pour la Protection du Patrimoine Génétique Africaine (COPAGEN)
- Comité Ouest Africain de Semences Paysannes (COASP)
- Comparing and Supporting Endogenous Development (COMPAS Africa)
- Eastern and Southern Africa Small Scale Farmers Forum (ESAFF)
- Fahamu Afrique
- Réseau de semences de ferme (FASSNET)
- Fédération Agroécologique du Bénin (FAEB)
- Fellowship of Christian Councils and Churches in West Africa (FECCIWA)
- Friends of the Earth Africa (FoEA)
- La justice mondiale maintenant !
- Groundswell West Africa (GWA)
- Health of Mother Earth Foundation (HOMEF)
- Indigenous Peoples of Africa Coordinating Committee (IPACC)
- Institut Panafricain pour la Citoyenneté, les Consommateurs et le Développement (CICODEV Africa)
- Institut Africain pour le DéveloppementEconomique et Social (INADES-Formation)
- JeunesVolontaires pour l’Environnement (JVE International)
- John Wilson
- La Via Campesina Africa (LVC Africa)
- Réseau des organisations paysannes et de producteurs agricoles de l’Afrique de l’Ouest (ROPPA)
- Participatory Ecological Land Use Management (PELUM) Association
- Plate-forme Régionale des Organisations Paysannesd’Afrique Centrale (PROPAC)
- Réseau Africain pour le Droit à l’Alimentation (RAPDA –Togo)
- Rural Women’s Assembly (RWA)
- Alliance tanzanienne pour la biodiversité (TABIO)
- Thousand Currents, anciennement International Development Exchange (IDEX)
- Union Africaine des Consommateurs (UAC)
- World Neighbors
Si vous souhaitez ajouter votre organisation à la liste des signataires de cette lettre ouverte, veuillez contacter afsa@afsafrica.org, ou ajouter votre soutien dans les commentaires ci-dessous.
[emailpetition id= »1″]
[:fr]
AUX RÉGULATEURS AFRICAINS DE LA BIOSÉCURITÉ
22 Août 2017
L’Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique appelle à une interdiction immédiate de l’importation en Afrique du Sud du maïs génétiquement modifié (GM) de deuxième génération de Monsanto destiné à la consommation humaine. L’AFSA rejette et condamne le projet de la société américaine Monsanto visant à exploiter des millions d’Africains comme cobayes humains involontaires pour leur dernière expérience sur l’ingénierie génétique. AFSA condamne également la demande d’essai sur le terrain de l’IITA au Nigéria en utilisant cette même technologie à risque pour produire du manioc GM pour l’industrie des agro-carburants.
Ces applications GM ciblent les aliments de base, maïs et manioc, consommés par plusieurs millions d’Africains chaque jour. Les scientifiques ont signalé que l’effet de dépistage des gènes non testé est capable de se transmettre à des mammifères et des humains et affecter leur composition génétique avec des conséquences négatives potentielles inconnues et ont demandé des tests à long terme sur des animaux et une réglementation plus forte avant que cela ne se poursuive.
Le dernier mouvement dans le forçage du GM en Afrique
Le Centre Africain pour la Biodiversité (ACB) basé à Johannesburg a soulevé l’alarme[1], avertissant qu’en juillet 2017, le gouvernement sud-africain a reçu une demande de Monsanto pour l’autorisation d’importer (pour la nourriture, l’alimentation animale et le traitement) une « variété multi-empilée » de maïs GM- MON87427 × MON89034 × MIR162 × MON87411. L’Afrique du Sud n’est pas seulement le seul pays sur le continent à cultiver commercialement du maïs GM, mais il exporte également des céréales et des produits à base de maïs GM dans divers pays du continent[2].
Ce serait la première fois que cette deuxième génération d’organismes génétiquement modifiés (OGM) a été autorisée en Afrique. Contrairement aux OGM standard de première génération, qui ont inséré des gènes d’autres organismes, cette variété de maïs génétique utilise la voie d’interférence de l’ARN (ARNi) – également connue sous le nom de l’inhibition des gènes. Cela vise à tuer les nuisibles Western corn rootworm(diabrotica virgifera) en interférant avec (« éteignant ») leurs gènes. Le fait que l’Afrique du Sud n’a pas de ces parasites suggère que le véritable objectif n’est pas du tout le contrôle des nuisibles.
Ces cultures génétiquement modifiées de deuxième génération sont associées à des risques de biosécurité nouveaux et inexplorés. Les tests de prévention de la biosécurité de MON87411 ont été lamentablement insuffisants à ce jour et ont reposé sur des hypothèses de sécurité, tout en ignorant la dernière compréhension scientifique des effets de longue portée de l’interférence de l’ARN (acide ribonucléique), qui est maintenant censé traverser les barrières des espèces – et même barrières du royaume[3]. Ces risques doivent être abordés par des protocoles et des expériences d’évaluation des risques appropriés, en testant les effets sur les tissus animaux et humains et sur les tests à long terme chez les animaux[4]. Rien de tout cela n’a été effectué ; L’évaluation des risques n’a été effectuée que sur la base d’hypothèses et de modèles informatiques.
« Nous ne savons pas assez sur la technologie de l’interférence de l’ARN pour déterminer si les cultures d’ingénierie génétique (IG) développées avec elle sont sécuritaires pour les personnes et l’environnement. S’il s’agit d’une tentative de donner à la biotechnologie des cultures un visage plus bénin, tout ce qu’elle a vraiment fait est d’exposer les insuffisances de la réglementation américaine des cultures de GE. Ces approbations sont criblées de trous et sont extrêmement inquiétantes « , a déclaré Doug Gurian-Sherman, Ph.D., directeur de l’agriculture durable au Centre de sécurité alimentaire[5].
Ces OGM sont les derniers de la poussée GM dans le continent africain élargi. Le Nigeria a récemment reçu une demande d’essais sur le terrain d’une variété de manioc GM qui utilise des ARNi pour désactiver les gènes afin de réduire la quantité de dégel d’amidon pendant le stockage.
Les scientifiques qui osent contester la vue de l’établissement OGM sont également « désactivés ». Jonathan Lundgren est un entomologiste primé qui a publié près de 100 articles dans des revues évaluées par des pairs depuis le lancement du Service de recherche agricole du ministère de l’Agriculture des États-Unis. Sa recherche récente a réfuté l’affirmation de l’industrie selon laquelle la technologie ARNi peut cibler des ravageurs particuliers et laisser tout le reste dans l’écosystème seul et a conclu qu’il est « largement inconnu » de la durée pendant laquelle le matériau pesticide ARNi persistera dans l’environnement. Lundgren, qui n’est actuellement pas autorisé à parler aux médias, a affirmé que son travail « a déclenché une campagne officielle de harcèlement, d’entrave et de représailles » de ses supérieurs. « Il est passé du garçon d’or à l’ennemi public n° 1 », explique Jeff Ruch, directeur exécutif de Public Employees for Environmental Responsibility (PEER)[6].
Les Africains ne devraient jamais être des cobayes
Le thriller hollywoodien primé ‘The Constant Gardener’ a sensibilisé le public à la tendance de certaines sociétés mondiales sans scrupules à réduire les coûts de lancement de drogue et à éviter les contraintes réglementaires en testant de nouveaux produits pharmaceutiques dans les pays en développement. Interviewé dans The Guardian en 2011, Ames Dhai, directeur du Steve Biko Center for Bioethics de l’Université de Witwatersrand, en Afrique du Sud, a déclaré : » Un examen éthique moins sévère, une sous-déclaration anticipée des effets secondaires et un risque moins élevé de litige, rendent la recherche dans le monde en développement moins exigeante. »
Monsanto semble être en train de copier du Playbook Big Pharma, en utilisant l’Afrique comme son laboratoire d’essai bon marché. Nnimmo Bassey, l’activiste environnemental primé, a déclaré des applications de maïs génétiquement modifié et de manioc : « Nous sommes prêts pour les combats épiques devant cette technologie dangereuse, inutile et non testée. Nous ne serons jamais des cobayes ! »
La Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) est derrière une grande partie de la recherche GM en Afrique et a injecté des millions de dollars dans le développement du maïs GM, du coton GM et du manioc GM. Malgré cet investissement massif, la première génération d’OGM en Afrique n’a pas encore montré d’impact positif ; En effet, il a approfondi les inégalités. Pourtant, cette technologie de deuxième génération est poussée vers l’Afrique, entraînant de nouveaux risques incroyables pour nos peuples. Le journal britannique, The Independent, a impliqué la BMGF dans un rapport sur les sociétés pharmaceutiques qui aurait effectué des essais cliniques dans des pays en développement sans le consentement éclairé adéquat de ceux qui ont été testés. [7]
Roulette russe avec nos vies
Le président d’Organics International, André Leu, a déclaré : « L’ARNi est une technologie complètement non testée qui ne devrait pas être diffusée dans l’environnement. Il a le potentiel de perturber toute la vie sur terre, y compris nous. « Il prévient : » Alors que les promoteurs d’OGM soutiendront que chaque fragment d’ARNi n’aura d’incidence que sur les gènes visés, les preuves scientifiques montrent qu’il peut affecter de multiples gènes non cibles. Cela entraînera des résultats inconnus. Ils pourraient causer des maladies telles que le cancer si elles activent des oncogènes – ou une stérilité en supprimant les gènes pour la fertilité et la reproduction. Ils pourraient affecter les virus et les bactéries pour les rendre plus dangereux. C’est vraiment la Roulette Russe avec nos vies. »
L’AFSA demande que, bien que ces risques subsistent, l’introduction de cette technologie ARNi non testée est clairement interdite par tous les Etats membres de l’Union africaine. Les régulateurs en Afrique du Sud et au Nigéria sont invités à rejeter l’importation de ce maïs GM et les essais sur le terrain du manioc GM. Ces graves menaces pour la santé et le bien-être des peuples africains doivent être reconnues, comprises et résistées.
L’AFSA plaide pour la souveraineté alimentaire – le droit des populations à des aliments sains et culturellement appropriés produits par des méthodes écologiquement rationnelles et durables et leur droit de définir leurs propres systèmes alimentaires et agricoles. Nous demandons aux décideurs africains de rejeter l’ingénierie génétique et de soutenir la transition vers l’agroécologie comme l’avenir durable de l’agriculture en Afrique.
[1] https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2017/08/RNA-GMOs.pdf
[2] https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2017/06/Alert-%C2%AD-GM-Imports.pdf
[3] https://acbio.org.za/two-simplified-briefings-introducing-new-gm-technologies-and-biosafety-risks/
[4] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412013000494#
[5] http://www.centerforfoodsafety.org/press-releases/3594/poorly-tested-gene-silencing-technology-to-enter-food-supply-with-simplot-potato#
[6] http://www.motherjones.com/food/2015/12/usda-researcher-claims-harrassment-and-retaliation-pesticide-research/
[7] http://www.independent.co.uk/news/world/asia/without-consent-how-drugs-companies-exploit-indian-guinea-pigs-6261919.html
L’Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique est une large alliance d’acteurs de la société civile qui font partie de la lutte pour la souveraineté alimentaire et l’agroécologie en Afrique. Il s’agit notamment des organisations de producteurs d’aliments africains, des réseaux d’ONG, des organisations de populations autochtones, des organisations religieuses, des groupes de femmes et de jeunes et des mouvements de consommateurs. Ses membres représentent les petits agriculteurs, les pêcheurs, les éleveurs, les chasseurs / cueilleurs, les peuples autochtones, les institutions religieuses et les consommateurs en Afrique.
Organisations membres de l’AFSA
- African Biodiversity Network (ABN)
- African Centre for Biodiversity (ACB)
- Association Ouest Africaine pour le Développement de la Pêche Artisanale (ADEPA)
- Coalition pour la Protection du Patrimoine Génétique Africaine (COPAGEN)
- Comité Ouest Africain de Semences Paysannes (COASP)
- Comparing and Supporting Endogenous Development (COMPAS Africa)
- Eastern and Southern Africa Small Scale Farmers Forum (ESAFF)
- Fahamu Afrique
- Réseau de semences de ferme (FASSNET)
- Fédération Agroécologique du Bénin (FAEB)
- Fellowship of Christian Councils and Churches in West Africa (FECCIWA)
- Friends of the Earth Africa (FoEA)
- La justice mondiale maintenant !
- Groundswell West Africa (GWA)
- Health of Mother Earth Foundation (HOMEF)
- Indigenous Peoples of Africa Coordinating Committee (IPACC)
- Institut Panafricain pour la Citoyenneté, les Consommateurs et le Développement (CICODEV Africa)
- Institut Africain pour le DéveloppementEconomique et Social (INADES-Formation)
- JeunesVolontaires pour l’Environnement (JVE International)
- John Wilson
- La Via Campesina Africa (LVC Africa)
- Réseau des organisations paysannes et de producteurs agricoles de l’Afrique de l’Ouest (ROPPA)
- Participatory Ecological Land Use Management (PELUM) Association
- Plate-forme Régionale des Organisations Paysannesd’Afrique Centrale (PROPAC)
- Réseau Africain pour le Droit à l’Alimentation (RAPDA –Togo)
- Rural Women’s Assembly (RWA)
- Alliance tanzanienne pour la biodiversité (TABIO)
- Thousand Currents, anciennement International Development Exchange (IDEX)
- Union Africaine des Consommateurs (UAC)
- World Neighbors
Si vous souhaitez ajouter votre organisation à la liste de signature de cette lettre ouverte, veuillez contacter afsa@afsafrica.org
[ :]
